domingo, 18 de julho de 2010

Os olhos veem o que querem e o que não

Hoje estava almoçando com um amigo de São Vicente e ele veio com a seguinte conversa:

"Eu sempre gostei de ajudar os outros. Por isso, comecei a ler a Bíblia. Sem nenhum motivo aparente, um belo dia senti vontade de cumprimentar as pessoas desconhecidas na rua. Quando cheguei em casa, abri a Bíblia e o primeiro trecho que eu lí falava sobre isso, sobre como cumprimentar conhecidos não significa nada, mas para os desconhecidos significa muita coisa. Interpretei isso como um sinal e agora estou mais engajado na minha missão."

Pessoas diferentes interpretam os mesmos fenômenos de diferentes pontos de vista. Na minha opinião, muitas vezes as pessoas interpretam pequenas coincidências como o que elas são, coincidências. Na hora em que aquele acontecimento pode vir a ter algum valor pra pessoa, a interpretação já é diferente.

Um outro amigo tem uma camiseta onde está escrito o título desse texto. Não sei se a frase é exatamente essa, não importa, a idéia que ela transmite é essa. Eu acho que é exatamente o caso. Eu mesmo passei pelo outro lado dessa moeda recentemente ("ver" o que não quer), em uma situação bem diferente, e cada vez mais percebo que o que eu vi não é exatamente o que eu pensei ter visto. Entendeu?

É importante discernir entre as coincidências e o que é real. Nos salva de decepções infundadas e de falsas esperanças, as duas numa cajadada só.

Bem, de qualquer forma, se esse caso da Bíblia incentivá-lo a ajudar ainda mais pessoas, eu não vejo mal algum, justamente o contrário, ele só tem a ganhar com isso! Mas, como todas as coisas no mundo, tudo em excesso faz mal. Contanto que ele lide com isso como um incentivo a mais e mais um motivo pelo qual trabalhar, é altamente válido; o que não pode é levar isso como um modo de vida e única razão para a caridade e trabalho social. Muitos outros fatores estão envolvidos e seria importante levar todos eles em consideração.

segunda-feira, 12 de julho de 2010

It´s time for África! Viva a Vuvuzela e o Mandela!

A copa do mundo acabou. Tinha muita coisa que eu queria comentar sobre o assunto, mas navegando na Internet me deparei com um post que sintetiza muito do que eu penso e também traz uma visão muito bonita do evento, que vai muito além do simples futebol. Ainda mais nessa copa, a Copa da África, emblemática e com caráter revolucionário, a função social de um evento esportivo dessa magnitude se mostra ainda mais relevante.

Enfim, deixo-lhes com o texto em questão, que encontrei nesse blog aqui, da banda Forfun, vale a pena conferir as músicas também xD

~8~

A humanidade escreve novas páginas em seu livro sagrado. Para os seres humanos sensíveis, capazes de sensibilizar seus corações além da noção de nacionalidade, um dia de festa, alegria e emoção. Chorei muito com a festa de encerramento. Com as imagens em câmera lenta das torcidas de todos os países comemorando.

A África celebra seu primeiro evento mundial. Os olhos do globo, acostumados aos séculos focalizando os mesmos lugares, agora focam um sítio diferente.

África!

África!

África!

Goste você ou não, as Vuvuzelas são o zumbido da terra. São o GRITO DO POVO! A expressão sincera de quem quer ser ouvido.

E a África soube celebrar uma copa como a tempos não se via. Quantas personagens maravilhosas?
Jabulani, Polvo Paul, Vuvuzelas, Bafana Bafana, Maradona, Mandela, Puyol!

Foi lindo. Do primeiro ao último jogo. Assisti a todos os que pude. Inclusive os do Brasil. Torci por uma seleção, representante de uma nação, liderada por alguém cujo as idéias não me convenciam. Mesmo assim vibrei com cada lance e cada gol. Porém, muito mais do que vibrar com o Brasil, país onde nasci e que amo; vibrei com a HUMANIDADE e sua capacidade de superar as fronteiras, etnias e a ILUSÃO das raças.

Não existem raças, e maior que todas as pátrias, é a FRATERNIDADE HUMANA.
Grande ironia do destino (ou destino da ironia) ver Espanha e Holanda disputando a final na África. Nações responsáveis, há séculos atrás, por atrocidades contra os povos americanos e orientais. Mas Jesus disse algo assim: “Quando levar um tapa no rosto, dê a outra face para que lhe batam outra vez.”

Por isso, SALVE o povo Espanhol, o povo Holandês e o POLVO Alemão!

Guardar rancor é num tremendo engano. É triste e não nos leva a nada.

Não é à toa que Nelson Mandela, uma das maiores personagens da história da humanidade, representante do PERDÃO sincero, esteve presente abençoando o encerramento desta festa maravilhosa. Ele que foi capaz de perdoar as barbaridades cometidas contra seu povo, e levar uma nação inteira, e hoje um mundo inteiro, a conceber a noção de FRATERNIDADE e de SOLIDARIEDADE.

Japoneses, Ganeses, Franceses, Argentinos, Brasileiros, Hondurenhos, Paraguaios, Suíços, Italianos e Sul Africanos.

Mais do que qualquer nacionalidade….
SOMOS IRMÃOS.

Alegria, Amor e Perdão.
É disso que somos feitos.
Glória Deus nas alturas!

segunda-feira, 31 de maio de 2010

Tribunal de Causas Realmente Pequenas

Pato Fu

Você pensa que faz o que quer
Não faz
E que quer fazer o que faz
Não quer
Tá pensando que Deus vai ajudar
Não vai
E que há males que vem para o bem
Não vem
Você acha que ela há de voltar
Não há
Que ao menos alguém vai escapar
Ninguém

Paro pra pensar
Mas não penso mais
De um minuto
Sem pensar em alguém
Que não pára pra pensar em ninguém

Você acha que eu tenho demais
Roubei
Você acha que eu não sou capaz
Matei

se gostou, clique para ouvir a música.

segunda-feira, 24 de maio de 2010

NuggetsBr no Youtube!

Olá a todos.

Venho aqui dessa vez para divulgar meu canal no Youtube!

Vocês podem entrar por aqui. Lá vocês vão me encontrar tocando músicas que eu curto no baixo e, quem sabe, mais pra frente, no violoncelo. Seus comentários nos vídeos ou no canal serão levados em consideração na escolha das próximas músicas...

Podem ir lá que já tem o primeiro vídeo! A música é From The Ritz To The Rubble, do Arctic Monkeys, e tem uma linha de baixo muito interessante, que se destaca principalmente no verso e no final da música.

Já entrou lá? Ainda não? Tudo bem, você tem mais uma chance. E agora? Já entrou?

segunda-feira, 10 de maio de 2010

Música - Ecos Falsos

Olá a todos!

Venho dessa vez apresentar pra vocês uma nova banda, provavelmente essa vocês não conhecem. O nome é Ecos Falsos; uma banda paulistana, criada em 2001 por amigos de universidade que tocavam covers. Os caras já tem dois discos lançados, Descartável Longa Vida e Quase.

Com letras inteligentes, engraçadas e que falam de tudo, conseguem surpreender sempre, permitindo interpretações diferentes da mesma letra cada vez que você a ouve.

Aí vai um exemplo do que esses caras podem fazer:


Réveillon - Descartável Longa Vida


Spam do Amor - Quase

Essas entre muitas outras eles disponibilizaram de graça no site da banda, aqui.

Show do Ecos em sampa dia 18, estarei lá! Quem estiver interessado, vamo aí!

quarta-feira, 24 de março de 2010

A Importância Da Pesquisa Científica

Olá novamente.

Abaixo segue um texto sobre a importância da pesquisa científica no mundo, no Brasil e no grande ABC. Leiam e opinem, espero pelos comentários....
Desde já, obrigado pela atenção ^^

~8~

A Importância da Pesquisa Científica

A pesquisa científica nunca foi tão valorizada na história da humanidade quanto ela é hoje. Na Idade Média, a pesquisa ficou engessada , pois tudo o que a sociedade seguia era o que era imposto pela igreja. Desde então até hoje, a ciência vem ganhando cada vez mais espaço, e hoje nós estamos em uma sociedade baseada no método científico de gerar conhecimento. A pesquisa científica hoje se divide em aplicada e de base.
A pesquisa aplicada gera muito dinheiro. A indústria farmacêutica, uma das mais ricas do mundo, a indústria de cosméticos e muitas outras se beneficiam da síntese de novos compostos, mais eficientes e atraentes para o público; outras indústrias utilizam os louros da pesquisa científica no desenvolvimento de novas tecnologias para inovar e automatizar cada passo da sua linha de produção; a pesquisa de novos materiais possibilita produtos novos para necessidades novas – roupas autolimpantes, carros que não se molham, e por aí vai.
Já a pesquisa de base não costuma ser tão valorizada fora do meio acadêmico (e algumas vezes encontra dificuldades mesmo entre os seus). O investimento é difícil, pela incerteza de resultados relevantes e retorno do que foi gasto. Porém, sem a pesquisa de base, nada seria da pesquisa aplicada, que teria que se virar com o pouco que dispomos até agora. A pesquisa de base fornece substrato com o qual a pesquisa aplicada pode trabalhar e mais do que isso, nos ajudar muito mais a entender todos os elementos e processos que nos rodeiam, seja dentro da estrutura de um átomo até a organização do nosso ou de outros universos.
No mundo afora, a pesquisa é o que move a sociedade. Atualmente, podemos citar os casos do aquecimento global, que gera reuniões de chefes internacionais para tentar caracterizar e se possível solucionar o problema, assuntos como o fim do petróleo, que impulsiona uma série de pesquisas com combustíveis alternativos – que, aliado ao fato do aquecimento global, impulsiona a pesquisa com combustíveis alternativos e não poluentes. Podemos ainda falar da quebra de patentes de indústrias farmacêuticas. Muitos acham que a medicina não pode ficar bloqueada e que a vida dos pacientes não deve ficar na mão de poucos engravatados.
Seguindo essas linhas de raciocínio, no Brasil encontramos grandes debates com relação ao etanol e o bio dísel , combustíveis que seriam alternativos à gasolina. Vários problemas com relação principalmente a áreas de plantio são levantadas, pois alega-se que gastaríamos áreas de plantio, que poderiam ser utilizadas para o plantio de comestíveis, com plantio de combustíveis. Sobre as patentes, temos o caso da amazônia, que já foi palco de inúmeras apropriações de recursos por parte de indústrias multinacionais, o que gera inclusive problemas diplomáticos internacionais. Ainda no Brasil, a possibilidade de exploração do petróleo na camada do pré-sal, que se encontra em uma profundidade de difícil acesso na crosta, despertou a atenção do mundo com a possibilidade de aumento das reservas petrolíferas do mundo e um adiamento substancial no fim de sua exploração.
Aqui no grande ABC, não temos uma história de pesquisa científica, pois até pouco tempo não tínhamos nenhuma universidade pública estabelecida na região. O grande ABC é conhecido pelo grande número de indústrias automobilísticas, o que permitiria que as pesquisas nesse campo rendessem muitos resultados, pelo investimentos da iniciativa privada na universidade.
O atual campo da ciência é curioso: quanto mais se especializa em um assunto, mais o cientista vê a necessidade de expandir sua pesquisa em outras áreas, contando com a colaboração de inúmeros outros colegas que tem uma visão diferente de mundo do que a dele. Com essa nova visão interdisciplinar, a UFABC se destaca aqui por ser a primeira universidade do país com essas características, com boas chances de ser a universidade mais moderna do país em poucos anos.

terça-feira, 23 de março de 2010

Clipe novo do Arctic Monkeys - My Propeller

Novo clipe do Arctic Monkeys! My Propeller sai no single de mesmo nome, que ainda traz as músicas Joining The Dots, The Afternoon Hats e Dont Forget Whose Legs Youre On.

Segue o clipe pra vocês, uma obra de arte, recomendo!

segunda-feira, 22 de março de 2010

Ciências das Origens

Trago aqui alguns textos criacionistas sobre o Archaeopteryx, evolução das aves e a enzima rubisco, que saiuram em uma revista chamada Ciências das Origens. Esse deve ser o primeiro de uma série de textos que tratam sobre o embate Evolução/Criacionismo que eu devo postar por aqui. Sempre achei esse tema interessante e há muito o que se discutir, só se tem a ganhar com isso.

Leiam aqui de mente aberta e tirem suas próprias conclusões... discutimos nos comentários.

Créditos a Débora Ishikawa.      

sábado, 20 de março de 2010

Música - Franz Ferdinand

Bom, pretendo falar bastante de música aqui, e, pra começar, vou de uma das minhas bandas favoritas e que está no Brasil esse mês, e irá realizar quatro shows em nosso território (eu vou em São Paulo /o/). Vamos de Franz Ferdinand!

A Franz Ferdinand é uma banda escocesa que leva o nome do príncipe Francisco Ferdinando, do antigo Império Austro-Húngaro, cujo assassinato culminou no início da primeira guerra mundial...

Seu CD de lançamento homônimo saiu em 2004, com o megahit Take Me Out. O Franz alcançou o topo de várias paradas musicais e em 2005 lançou o segundo álbum, You Could Have It So Much Better, que emplacou hits como The Fallen e Do You Want To, porém não chegou aos pés do sucesso de Take Me Out. Em 2009, depois de um bom tempo de estudos e experimentações, saiu Tonigth: Franz Ferdinand, um disco bem diferente dos anteriores, mais dançante e eletrônico, sem perder a pegada original da banda. Já foram lançados os singles Ulysses, No You Girls, Can't Stop Feeling e o atual What She Came From.

Abaixo seguem três músicas, uma de cada álbum, para vocês terem uma idéia de quem é o Franz Ferdinand e da evolução da banda...


Franz Ferdinand (2004) - Take Me Out


You Could Have It So Much Better (2005) - The Fallen


Tonigth: Franz Ferdinand (2009) - Ulysses

Nem melhor nem pior, apenas adaptado – uma breve discussão sobre a complexidade da evolução ou a evolução da complexidade

Olá a todos.
Inauguro esse blog, uma nova fase da minha recente e até agora mal sucedida vida de blogueiro, com um texto que já estava presente no saudoso Torus Tubarius. Trata-se de um ensaio sobre a evolução de formas complexas, coisa que é sempre tratada com muito carinho pelos criacionistas.

Espero que gostem... e não se desesperem, pois esse blog pretende tratar de muitas outras coisas, não só de evolução. Aguardem e confirem...

~8~

Nem melhor nem pior, apenas adaptado – uma breve discussão sobre a complexidade da evolução ou a evolução da complexidade
André Guilherme Madeira
Universidade Federal do ABC, UFABC
Rua Santa Adélia, 166. Bairro Bangu. Santo André – SP – Brasil

Resumo: A teoria da evolução é amplamente aceita no âmbito científico e cada vez mais aceita pela sociedade. Porém, alguns conceitos aparecem destorcidos, como a ideia de evolução em escada e a ideia de tendência a uma maior complexidade. Com conceitos básicos da evolução esclarecidos e o desenvolvimento de ideias mais avançadas, como a explosão do Cambriano e a triangulação, essas confusões e o antropocentrismo tendem a desaparecer. O desenvolvimento da biologia molecular e o estudo amplo dos fósseis foram cruciais para chegarmos ao nível de entendimento atual da história da vida.
Palavras chave: complexidade, evolução, triangulação.

Introdução
A teoria da evolução, de Alfred Russel Wallace e Charles Darwin, é a teoria científica mais forte dos últimos 150 anos em termos de impacto tanto na sociedade científica quanto na sociedade em geral. Mudou não só o modo como se faz a biologia mas mudou também o modo como as pessoas veem o mundo a sua volta. No campo da ciência, Dobzhansky já disse que “nada faz sentido na biologia a não ser à luz da evolução”, opinião que é consenso entre os biólogos modernos. Hoje em dia, não se faz nenhuma pesquisa biológica – seja na área molecular, bioquímica, sistemática ou ecologia – sem se levar em conta aspectos evolutivos. No dia-a-dia, para os que aceitaram a teoria da evolução, caiu a ideia de que temos uma origem divina e de que viemos a Terra para reinar sobre as outras formas de vida; agora somos somente mais uma espécie entre tantas outras, sem nada de especial, que descendeu de espécies anteriores já extintas.
A teoria da evolução tem um carro chefe, que de tão simples impressiona pela abrangência e coesão – a seleção natural. Segundo ela, as modificações presentes nas espécies atuais são o reflexo das pressões da natureza, que passam os selecionandos – todos os seres vivos do planeta – em peneiras, onde os mais adaptados passam pelas peneiras enquanto os menos adaptados sucumbem e não passam o seu legado para frente. A medida de quanto adaptado um organismo é ao seu ambiente é feita pelo número de descendentes que ele deixa – seu sucesso reprodutivo. Todo organismo que deixa um número de descendentes maior do que a média dos outros de sua especie é considerado mais adaptado ao seu meio, e as suas características – em especial as que lhe conferem um maior sucesso reprodutivo, mas não somente essas, como veremos a frente – tendem a se fixar na população.
Porém, a seleção natural é vista por muitos como a única força atuante na evolução e que todas as características que observamos nos organismos vivos advém de sua ação, e ainda atribuem a ela o desaparecimento dos grupos extintos. Na verdade, pode-se explicar todos os caracteres observados nos grupos atuais e mesmo os não observados com a construção de “cenários adaptativos”, que são baseados apenas na seleção natural. Mas o que realmente se observa é que a seleção natural é sim o mais importante mecanismo de fixação de caracteres, mas não o único. Muitas vezes, o acaso aparece. E é inclusive mais importante do que a seleção natural. Na biologia evolutiva, o acaso é chamado de deriva genética e atua em todos os organismos a todo momento; enquanto alguns de seus caracteres, sejam eles morfológicos ou moleculares, estão sob ação da seleção natural, outros estão sob ação da deriva genética. A deriva tem um papel especial em casos de extinções em massa. Não importa o quão bem adaptado um indivíduo está ao ambiente em que vive, uma extinção em massa atinge todos os organismos e uma espécie super bem adaptada ao seu meio pode vir a se extinguir, por acaso.
A deriva também atua na evolução de genes. Enquanto um gene pode estar sob ação de seleção (gene A), outro gene (gene B), pertencente ao mesmo locus e que, portanto, segrega junto com o gene A, será selecionado também, mas não por apresentar um maior valor adaptativo, e sim pelo simples fato de estar próximo ao gene A. O gene B pode então ser fixado na população por deriva genética.
Outro papel da deriva genética é o das espécies fundadoras – uma pequena porção de indivíduos alcança um território não ocupado, uma ilha ecológica, e toda a população daquele lugar será composta por indivíduos descendentes dessa pequena população. Não importa se esses indivíduos tem um alto valor adaptativo ou não, somente as suas características estarão presentes na população futura da ilha, de forma que uma característica que não seria fixada em outros ambientes será fixada na população dessa ilha ecológica, apenas por causa das características de seus fundadores.
Com esses conceitos em mente, podemos ir um pouco mais longe...
A maioria das representações da evolução traçam uma linha contínua no tempo, das bactérias aos invertebrados, desses aos peixes e daí até o homem, passando por anfíbios, dinossauros, répteis e aves, chegando aos mamíferos pelos roedores, passando por macacos, macacos eretos e chegando, finalmente, ao ápice da evolução, o homem. Existem dois grandes problemas nessa representação. O primeiro deles é a visão de tendência a complexidade, uma vez que o ser humano é tratado como o ápice da evolução por ser teoricamente mais complexo. O segundo é a ideia de linearidade, onde o ser humano seria o fim da evolução de uma linhagem de descendentes inferiores que possuem estruturas inacabadas, a meio caminho de se tornarem estruturas humanas.
No primeiro caso, vários são os argumentos contra a ideia de tendência a uma maior complexidade. Grande parte dessas ideias baseia-se no conceito de deriva genética, discutido anteriormente.
Analisando os grupos de seres vivos observados hoje em dia, vemos claramente que não existe uma tendência à maior complexidade, pelo simples fato de observarmos bactérias dominando todos os ambientes possíveis, mesmo sendo a forma de vida mais simples conhecida e muito próxima do que se acredita ser a complexidade mínima suportada pela vida. Ora, mas se não existe uma tendência a maior complexidade, de onde vieram os organismos complexos, como os animais? Uma analogia muito útil é a analogia da parede esquerda, utilizada por Gould.
Pensemos em uma superfície, que representa a complexidade presente nos diversos grupos de seres vivos na Terra, que da esquerda para a direita apresenta uma complexidade crescente. Na margem esquerda dessa superfície encontramos uma parede, que está na posição da complexidade mínima necessária para um organismo vivo. As primeiras formas de vida surgiram muito próximas a essa parede, ou seja, muito pouco complexas. Qualquer modificação que alterasse a complexidade desses seres só tinha dois caminhos: diminuição da complexidade, caindo à esquerda da parede, ou aumento da complexidade, caminhando para a direita da nossa superfície. Se a parede representa um grau de complexidade mínimo compatível com a vida, qualquer ser vivo que viesse a cair à esquerda da parede está fadado a morte. Portanto, no início da evolução da vida, pode-se dizer que existiu uma tendência a maior complexidade sim. Porém, a partir do momento que aparecem seres distantes o suficiente da parede esquerda, essa tendencia desaparece, pois ambas as direções são possíveis! É por esse fator que vemos seres como os vermes chatos parasitas, que apresentam regressão de quase todos os sistemas; sistemas esses que eram muito provavelmente mais complexos em seu ancestral. Esse tipo de associação e reconstrução de ancestrais é possível graças a triangulação, uma técnica abordada mais pra frente nesse mesmo texto.
Outro fato que chama a atenção é a explosão do Cambriano, evento que durou cerca de 5 milhões de anos onde surgiram todos os grupos animais conhecidos atualmente, com a possível exceção dos briozoários, e teria ocorrido a cerca de 530 milhões de anos atrás. O estudo desse evento, através do estudo da fauna presente no registro fóssil, nos mostra que todos os animais recentes são apenas variações de temas que surgiram no Cambriano. As bactérias surgiram a cerca de 3,5 bilhões de anos, pouco depois da Terra se tornar um local habitável pelas formas de vida que conhecemos. Gould diz que “3 bilhões de anos de unicelularidade, seguidos de 5 milhões de anos de intensa criatividade e finalizados por mais de 500 milhões de anos de variações sobre temas anatômicos estabelecidos dificilmente podem ser classificados como uma tendência previsível, inexorável ou contínua na direção do progresso ou da crescente complexidade”.
Não se sabe ao certo o porquê de a explosão Cambriana ter ocorrido e muitas teorias existem, intrigando os cientistas até hoje. Richard Dawkins, em seu livro “A grande história da evolução”, discorre sobre o tema no “conto do verme aveludado”. Dawkins apresenta três hipóteses para explicar a explosão do Cambriano. Em um primeiro cenário, a explosão não teria ocorrido. Simplesmente houve uma maior capacidade de formação de fósseis no Cambriano, e as formas de vida animal anteriores não se fossilizaram, simplesmente por serem muito pequenos para tal ou porque as condições geológicas não contribuíssem. Outra hipótese é a hipótese da “explosão no meio do estopim”, onde a distância que existe entre o ancestral de todos os animais, que se supõe ter existido a 590 milhões de anos, e a distância que existe entre os animais de Chengjiang (um famoso sítio repleto de fósseis do Cambriano), que datam de 525 milhões de anos, teria sido mais do que suficiente para estabelecer os diferentes filos que vemos hoje em dia – um tempo de 65 milhões de anos. Esses animais não seriam mais diferentes entre si do que dois animais de ordens diferentes hoje em dia, e esse tempo é o tempo que os mamíferos tiveram para divergir desde o desaparecimento da maioria dos dinossauros. Essa é a teoria mais aceita nos dias de hoje e é conhecida como a teoria do barril – um barril vazio que foi ocupado em todos os seus cantos pelos animais assim que eles surgiram e nunca mais foi esvaziado. O que teria acontecido após a extinção do Cretáceo que extinguiu os grandes dinossauros foi que os mamíferos ocuparam os nichos do barril que foram desocupados pelos lagartos terríveis. Para terminar, temos a teoria da explosão abrupta. Segundo essa teoria, os filos animais teriam surgido, já diferenciados como filos claramente distinguíveis, em 5-6 milhões de anos, um período de tempo considerado muito curto para a maioria dos cientistas. Essa última teoria, entretanto, tem ganhado algum terreno com o estudo de genes Hox (que também são utilizados como explicação na teoria do barril), onde uma mutação pode causar mudanças realmente drásticas no plano corporal dos animais, mas ainda é vista com muita ressalva.
Sobre a visão da evolução como uma linha reta, contínua, do organismo “menos evoluído” para o “mais evoluído”, a primeira crítica que podemos fazer é sobre a inconsistência que essa ideia tem com uma das bases da teoria da evolução: a especiação, que é o surgimento de duas espécies diferentes a partir de uma única. A especiação é a “ramificação de uma linhagem a partir do tronco parental”, como definido por Stephen Jay Gould no seu livro “Darwin e os grandes enigmas da vida”, no ensaio “arbustos e escadas na evolução do homem”.
Se a especiação é uma ramificação a partir de um tronco, podemos facilmente fazer uma analogia com um arbusto, que é formado por um tronco com uma série de inúmeras ramificações desse tronco até as incontáveis folhas, que representariam os táxons terminais, nesse caso, as espécies. Os eventos seguidos de especiação formariam as ramificações da evolução, onde cada “galho” representa as linhagens diferentes. Cada linhagem segue seu caminho independente, de modo que as folhas na extremidade dos galhos tem um único caminho do tronco até elas – ou delas até o tronco, tanto faz – e todas as folhas apresentam intersecções em comum com as outras. Um par de folhas pode ter uma intersecção em comum bem perto delas, de modo que o caminho do tronco à elas seria muito parecido, divergindo apenas no final. No caso de duas espécies, seriam espécies irmãs ou do mesmo gênero. Algumas outras folhas, bem distantes no Arbusto, poderiam ter como nó em comum apenas o tronco, o que seria o equivalente entre um leopardo das neves e uma E. coli. Galhos curtos e cujas folhas caíram representariam os táxons já extintos.
Vendo a evolução como um arbusto, fica claro que nenhuma espécie pode ser considerada “mais evoluída” do que outra, pois os caminhos até o tronco são únicos, porém, equivalentes em tamanho, e nenhum pode ser escolhido como melhor ou pior. Outro ponto importante é que a seleção natural molda os organismos de modo que os mais adaptados ao seu meio sobrevivam. Portanto, todas as espécies que vemos vivas hoje em dia estão igualmente bem adaptadas, pois todas passaram pelas peneiras da seleção natural. Assim, novamente, o conceito de mais ou menos evoluído cai por terra e a evolução em escada ou linha reta parece não fazer sentido algum. Gould faz um ataque a esse pensamento exemplificando com a evolução do homem, ainda no mesmo ensaio.
A evolução recente do homem era vista antigamente como uma escada, que ia do Australopithecus africanus para o Homo erectus e desse para o Homo sapiens. Com o surgimento de mais fósseis, tanto de outros membros do gênero Australopithecus quanto de outras espécies de Homo, como o Homo habilis, essa escada foi desfeita e hoje aceita-se que os Australopithecus são uma linhagem irmã de Homo, e não uma linhagem ancestral. Porém, no ensaio de Gould, que data de 1976, o H. habilis e o H. erectus ainda figuram como ancestrais de H. sapiens... o que nos leva a pensar: como podemos afirmar se algum fóssil representa de fato um ancestral ou não?
Levando em conta a raridade do evento de fossilização e o número enorme de seres vivos de todas as espécies que já pisaram na Terra, e até os que não pisaram por não terem pés, podemos afirmar com muita propriedade que uma parcela muito pequena das espécies que já viveram na Terra possuem representantes fossilizados. E mais: enquanto algumas das espécies que encontramos no registro fóssil podem sim representar nossos ancestrais ou ancestrais de qualquer outra espécie viva, outras podem muito bem serem representantes de linhagens extintas, que não possuem nenhum descendente vivo. Como saber?
Aí é que está – até o momento, com o conhecimento que possuímos, não é possível. E acredito que nunca será. A única possibilidade é se tivermos conhecimento de todas as espécies que já viveram na Terra, de todos os grupos. E, como já foi mencionado, a escassez do registro fóssil não nos permite ter tal conhecimento – mesmo que descobríssemos todos os fósseis da Terra, nunca teríamos conhecimento sobre as espécies que não se fossilizaram, e, mesmo se todas as espécies se fossilizaram, nunca saberíamos disso. Portanto, a abordagem atual na paleontologia é classificar as espécies encontradas como representantes de linhagens extintas e nunca como ancestrais de algum grupo vivo.
Mas, mesmo se esses fósseis forem classificados como linhagens independentes, elas ainda precisam se encaixar no grande Arbusto da Vida. Em algum ponto, o seu ramo, mais curto que os demais e sem folhas, deve aparecer. Como determinar de que ramo vieram as folhas caídas no chão? À propósito, é só isso que temos: as folhas! Inclusive para classificar os animais vivos, ou seja, as folhas verdes, tudo que temos são as próprias folhas e não o Arbusto inteiro! Como saber de onde vieram as folhas que vemos, sejam elas verdes ou amareladas? Como determinar se essa ou aquela espécie são mais próximas entre si do que de uma terceira?
Só existe uma maneira: comparação. Aqui temos uma diferença entre um arbusto real e o nosso Arbusto da Vida. Isso não tira a validade da analogia, pois as analogias são feitas para facilitar o entendimento de um determinado processo, e não para explicá-lo por inteiro. Em um arbusto real, folhas próximas não são mais parecidas entre si do que são com as folhas do outro lado do arbusto. No nosso Arbusto da Vida, quanto mais próximas são as folhas, mais parecidas entre si elas serão. Portanto, comparando três ou mais folhas, podemos dizer as relações de “parentesco” entre elas, ou seja, o quanto são parecidos os caminhos que levam do tronco principal até os ramos que as contém.
Para tais comparações, os fósseis se mostram úteis. Eles podem mostrar como eram os organismos no passado e dar uma ideia de como os ancestrais dos grupos modernos podem ter sido. Mas uma das mais poderosas armas na mão dos biólogos hoje em dia é o DNA. O DNA tem o mérito de ser copiado com uma fidelidade tão grande que pode nos contar histórias de bilhões de anos, e ao mesmo tempo apresenta modificações que nos contam histórias tão recentes quanto os últimos eventos de especiação. Com uma ferramenta dessas utilizada em conjunto com a triangulação, que é o ato de comparar duas coisas e inferir uma terceira, podemos fazer a reconstrução dos ancestrais de dois ou mais organismos, além de estabelecer o grau de parentesco entre eles.
A triangulação funciona basicamente do seguinte modo: comparamos as sequências de DNA dos organismos X, Y e Z, todos de espécies diferentes. As sequências são as seguintes:

Organismo X: ATGCTTACGG
Organismo Y: ATGCTAATGT
Organismo Z: ATGGTAATGG
De posse dessas três sequências, começamos fazendo comparações entre elas, contando quantos nucleotídeos são compartilhados entre as sequências:

X: ATGCTTACGG
Y: ATGCTAATGT
Z: ATGGTAATGG

de modo que a marcação em vermelho representa uma semelhança entre as sequências de X e Y, a marcação em amarelo a semelhança entre X e Z, enquanto as marcações em azul representam as semelhanças entre as sequências de Y e Z. Percebam que os sítios onde as três sequências coincidem não são informativos e por isso esses sítios não são levados em conta nesse tipo de análise. Como temos duas semelhanças específicas entre Y e Z, uma semelhança específica entre X e Y e uma semelhança específica entre X e Z, podemos inferir que Y e Z formam um grupo irmão, com X como grupo irmão de Y+Z, como demonstrado abaixo:

A reconstrução dos ancestrais pode ser realizada da mesma maneira, comparando as sequências. O ancestral comum de Y e Z – que chamarei de YZ – deve apresentar todos os nucleotídeos compartilhados entre essas sequências, de modo que as diferenças entre elas devem ter surgido depois do evento de especiação. Para escolher qual o nucleotídeo presente em YZ nos sítios divergentes entre Y e Z usa-se o grupo externo, nesse caso X. De modo análogo, podemos inferir a sequência do ancestral de X, Y e Z – que será chamado de XYZ – comparando as sequências de X e de YZ. Com isso, temos:

YZ: ATGCTAATGG
XYZ: ATGCT(TA)A(CT)GG

Nas posições entre parênteses, qualquer nucleotídeo tem igual probabilidade de ter estado na sequência do ancestral. Não sabemos se o nucleotídeo original no sexto sítio de XYZ era uma timina, que mutou para adenina em X, ou se era uma adenina, que mutou para timina em YZ, por exemplo. Lembrando que essas sequências inferidas para os ancestrais são apenas suposições, assim como o relacionamento inferido para os organismos X, Y e Z. Nunca saberemos se essa é a relação correta entre eles. Só temos como dizer o que é mais provável.
Esse tipo de análise é conhecida como inferência filogenética e não funciona apenas para sequências de DNA. O mesmo tipo de raciocínio pode ser empregado no estudo de caracteres morfológicos, como ausência ou presença de uma determinada estrutura ou tipo de célula (esse tipo de comparação é o único que é possível na taxonomia dos grupos fósseis, uma vez que o seu DNA não é preservado), caracteres citogenéticos, como número e tamanho de cromossomos, análise das sequências de aminoácidos de proteínas, que refletem o DNA, e até aspectos comportamentais dos grupos estudados.
Para determinadas análises, é possível inclusive dizer quando as modificações informativas nas sequências de DNA ocorreram. Para tal, utiliza-se a teoria do relógio molecular, proposta por Pauling, que diz que as sequências de DNA sofrem substituições de nucleotídeos em taxas constantes para cada gene específico. Com esse dado e as sequências estudadas, basta contar as substituições e teremos a data aproximada dos eventos de especiação. Como calibração do relógio utilizam-se, mais uma vez, os fósseis, que podem ser datados por diversos métodos e mostram a idade mínima do grupo ao qual eles pertencem. O relógio molecular foi amplamente testado e já se mostrou não universal, ou seja, não é válido para todos os genes e nem para grupos muito distantemente relacionados, mas pode ser utilizado em situações locais. Diferentes genes devem ser utilizados para escalas temporais diferentes – em geral, utiliza-se genes de proteínas mais conservadas para comparar grupos distantes e genes de proteínas com maiores taxas de substituição para grupos próximos.
Em suma, fica a ideia de que a tendência à maior complexidade na evolução leva a ideia que os seres humanos são o passo final do processo – ou o segundo leva ao primeiro. Tendo em vista o nosso sistema nervoso, que é nitidamente mais complexo do que o dos outros animais, vemos essa tendência, mas apenas analisando a posteriori. Na verdade, no ramo que leva ao ser humano, o sistema nervoso se tornou mais complexo, mas voltando à ideia do Arbusto da Vida, isso não é necessariamente verdade para os outros ramos. Nunca podemos nos esquecer que ao nosso lado continuam lutando pela vida todos os outros ramos que divergiram da nossa linhagem. No ramo já citado anteriormente dos vermes chatos parasitas – Neodermata, para ser mais exato – o sistema nervoso foi um dos sistemas que regrediu, enquanto que em Echinodermata o sistema nervoso se tornou radial, perdendo a centralização, o que também indica perda de complexidade.
Enquanto somos mais complexos no que diz respeito ao sistema nervoso, comparando os seres humanos com outros animais, podemos ver claramente que não somos os animais mais complexos da Terra em muitos outros aspectos. E nem precisamos ir tão longe. O cachorro que mora no nosso quintal possui uma capacidade olfativa e auditiva n vezes maiores do que os nossos. Outros animais, como ornitorrincos e tubarões, possuem sistemas de detecção de campos eletromagnéticos, coisa que passa longe do sistema sensorial humano – e veja que esse sistema evoluiu independentemente mais de uma vez, já que ornitorrincos e tubarões são bem distantemente aparentados. À luz desses fatos, vemos que o antropocentrismo na interpretação da evolução deve ser de uma vez por todas abolido.
Como dizia Gould, o homem foi caindo para a beirada do universo conforme os grandes avanços da ciência. Cada um desses avanços mostram o quão pouco nós sabemos do mundo a nossa volta e o quão mais complexo e fascinante ele é do que nós imaginamos. Só o fato de a vida ter surgido e de a evolução ter conduzido, entre inúmeros outros caminhos, “a seres capazes de compreender o processo, e até de compreender o processo pelo qual o compreendem”, como citou Dawkins, já é mais do que fascinante. Talvez nem todo o nosso desenvolvimento neuronal seja capaz de um dia entender todos os detalhes dessa história intrincada do nosso lar e das leis que o governam. Parafraseando Haldane, “o Universo não é apenas mais estranho do que imaginamos; ele é mais estranho do que podemos imaginar”.

Referências
Dawkins, R.; A Grande História da Evolução. Companhia das Letras, São Paulo-SP.

Gould, S. J.; A Imprevisível e Fortuita Evolução da Vida. Scientific American Brasil – Especial História da Evolução, Duetto, São Paulo-SP.

Gould, S. J.; Darwin e os Grandes Enigmas da Vida. Martins Fontes, São Paulo-SP.

Matioli, S. R. (ed); Biologia Molecular e Evolução. Holos, Ribeirão Preto-SP.